Je me débarrasse pour commencer d’un détail, pas si anecdotique tout de même : le titre ! Pourquoi les distributeurs français ne l’ont pas traduit ?? Essayez de dire «Bonjour, deux places pour Her, s’il vous plaît» ou «- Tu vas voir quoi? - Her.» : soit vous dites «heure», soit vous dites «hhher», dans les deux cas on ne vous comprend pas et c’est ridicule. Pas comme si le titre était difficile à traduire, en l’occurrence ! Cela étant dit, c’est un film formidable. Il peut paraître un peu long par moments, parce que quand même, on ne voit globalement que Joaquin Phoenix pendant 2h, mais c’est un film qui lance des pistes, qui pose des questions, qui donne à réfléchir. Qui est bouillonnant, sous des airs d’eau qui dort.

Je n’ai pas pu m’empêcher de trouver à Theodore des airs de Leonard de The Big Bang Theory, dans le genre geek-nounours ultra-attachant -- avec en bonus le prénom vieillot et les lunettes qui semblent perpétuellement mal mises. Séparé de sa femme depuis près d’un an, il s’achète un OS (Operating System), intelligence artificelle dotée d’une vraie personnalité (l’évolution ultime de Siri), dont il tombe rapidement amoureux. Le film repose donc avant tout sur lui et sur la voix de Scarlett Johansson, mais l’on voit quand même de temps en temps Amy Adams, une amie de Theodore dont le couple bat de l’aile et va servir en quelque sorte d’étalon à l’aune duquel on peut évaluer la relation virtuelle de Theodore. Autre étalon, les couples anonymes pour lesquels Theodore rédige des lettres, en sa qualité d’écrivain public (lettres d’amour, lettres de remerciement, que les gens ne se donnent plus la peine d’écrire eux-mêmes).

Alors qu’est-ce qu’un couple ? Qu’est-ce qu’une relation amoureuse ? Et surtout, quel rôle joue le corps dans cette relation ? Peut-on dissocier corps et personnalité ? Le corps est-il superflu ? Quid de la jalousie dans une relation immatérielle ? L’amour virtuel est-il irrémédiablement platonique ? Peut-il avoir la même légitimité et la même force que l’amour charnel ? Peut-on vivre de phone sex et d’eau fraîche ?

Her fourmille de ces questions, qui titillent l’esprit du spectateur et provoquent chez lui un véritable enthousiasme par toutes les perspectives qu’il ouvre. On accompagne le couple dans les problématiques nouvelles qu’il rencontre : par exemple, pour pallier l’impossibilité de la relation sexuelle, Samantha (l’OS) la délègue à un substitut, un corps muet qui doit lui servir d’avatar dans le monde physique. L’illusion semble fonctionner pour Theodore tant que le corps est de dos, mais dès qu’il voit sa bouche, les lèvres immobiles contredisent la voix qu’il entend dans son oreillette et le charme est rompu. Un peu comme si vous essayiez de coucher avec un personnage d’un film doublé, dont le corps et la voix sont séparés...

Le cinéma montre parfois ces limites pour traiter ce sujet, puisqu’il s’agit d’une relation immatérielle où le dialogue devient monologue (longues séquences de gros plan sur Joaquin Phoenix), mais en réalité la question de la dissociation corps/voix n’est nulle part plus pertinente qu’au cinéma. Dans la séquence du pique-nique par exemple, Jonze joue avec le hors-champ pour nous faire oublier «l’acorporalité» de Samantha. On se prend à imaginer qu’elle est là, en chair et en os, hors cadre,... puis la caméra filme l’espèce d’iPod d’où sort la voix.

Bref, il y aurait beaucoup à dire encore mais je vais m’en tenir là. C’est indéniablement un film à voir, et à revoir car un seul visionnage ne suffit pas à percevoir la profondeur des enjeux et de la réflexion sous-jacente. Dernière chose, je suis partagée sur le choix de Scarlett Johansson : bien sûr, elle était une évidence pour développer le thème de la séduction par la voix (elle a peut-être bien la voix la plus sexy de Hollywood), mais en même temps, parce qu’on la connaît, sa voix est justement indissociable de son corps. Le spectateur a une image mentale que Theodore n’a pas, aussi aurait-il été intéressant de choisir une parfaite inconnue pour le rôle de Samantha, afin qu’elle ne soit qu’une voix, une entité purement virtuelle.